Ciekawszy egzemplarz z datą przypominającą rocznik 1623, jednak ze
względu na charakterystyczną, podwójną obwódkę na awersie i
umiejscowienie daty, nie mogący nim być. Mimo, iż Kopicki notuje taki
typ (poz. 3461 - R8), uważamy, że stanowi on błędnie odczytaną datę, a
niniejszy szeląg to przedstawiciel rocznika 1625.
Ostatnio oglądane
Zaloguj się aby zobaczyć listę pozycji
Ulubione
Zaloguj się aby zobaczyć listę pozycji